Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
spacer
Герои Урала – Герои России
spacer
konservatizm.info
spacer
Теория оппозиции
spacer
Строим ХрамПравославные традиции
spacer
Строим Храм
spacer
Western Mass Media about Russia and World
spacer
УРАЛ. Картина маслом
spacer
программа «Ермак»программа «Ермак»
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
70 лет Нашей Победе...
spacer
Трудовые династии
spacer
spacer
spacer
spacer
Челябинская областная шахматная федерация
spacer
• Шахматные Федерации
spacer
Южный Урал – гордость РоссииЮжный Урал – гордость России
spacer
Челябинская федерация рукопашного боя
spacer
Молодежная палата г. Челябинска при Челябинской городской Думе
spacer
Челябинск – космический
spacer
Наша Олимпиада
spacer
Возродим традиции ГТО
spacer
spacer
Яндекс.Погода
spacer
Яндекс.Метрика
spacer
Рейтинг@Mail.ru
spacer

spacer
spacer
RSS
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
ДЕВЯТКИН
Денис Владимирович
депутат Челябинской городской Думы,
председатель правления
Военно-спортивного фонда - Урал
Главная«Депутатский Вестник»ГалереяВидеоtwitter.com Я на twitter.comКарта сайта
Сделать стартовой Написать письмо Поиск по сайту
Девяткин Денис Владимирович
spacer
14.06.2017, Е. Смыслов Теория Оппозиции Печать
ТЕОРИЯ ОППОЗИЦИИ. КНИГА. ГЛАВА 11. ПОЗИЦИЯ ОППОЗИЦИИ

Должна ли быть позиция у оппозиции? Поскольку негативное, отрицательное есть отношение только к положительному, оппозиция заявляет, что её дело оппонировать, отрицать, сомневаться и ничто иное.
Так ли это, предстоит понять.

Формально, оппозиция имеет основание для чистого отрицания. Само слово – «оппозиция» – является чётким знаком: «против (имеющейся – у кого-то – позиции). Многие не улавливают этот тонкий момент и кажется, что в оппозиции заложено требование и наличие позиции. Однако главное в слове не позиция и приставка «оп» – против. То есть слово означает, что это – против известной позиции, а не представление своей.

Возникает вопрос к законодательству об оппозиции. Если оппозиция чисто негативное явление, то что с неё можно требовать? А значит, что можно регламентировать? Любое требование, любое регламентирование наткнётся на формулу «мы – против, мы – не согласны». «Мы имеем право стоять против – без всяких аргументов и доказательств, но на основании формальной логики.
Получается, мы имеем дело с негативным, принципиально неуправляемым, явлением, притом, однако, признанным и легимизированным. Даже серьёзный президент говорит: нам оппозиция нужна.
Что же, позволить оппозиции наводить хаос?

Но так как наша задача разобраться с природой легитимности оппозиции и в том, как эту природой управлять, мы не может согласиться с чистой негативностью, поскольку при тотальной отрицательности она теряет природу. То есть если все вокруг отрицаемо и ничего не положено, то и отрицательность теряет смысл. Любой человек признает, что в таком выводе – о полной вольности оппозиции в негативном проявлении, есть червоточина.

Это значит, что для начала следует поставить такой вопрос: может ли, имеет ли право ли негативное обойтись без содержания?
Что имеется в виду?
То есть должна ли негативность быть содержательной или имеет право жить только на отрицании всего вокруг. То есть отрицание должно быть аргументированным (то есть положительным) или нет?
Рассмотрим два отрицательных заявления. 1. Мне не нравится президент, потому что он мне не нравится. 2. Мне не нравится президент, потому что был теракт в московском метро.
Как видим, первое заявление – чисто негативное, не имеющее аргументов, вообще оборачивается смешной стороной. И гораздо более весомо выглядит отрицание, имеющее под собой хоть какую-то попытку аргументации.
Но тонкость заключается в том, что как только оппозиция уходит от чистой отрицательности, ей приходится сразу держать возвратный удар: вы что, за то, чтобы Путин отпустил боевиков с выкупом и тем самым сделал захват заложников делом обыденным?
И оппозиции тогда сразу приходится оправдываться. Наступательная позиция сразу становится проигрышной.
Именно поэтому она уходит от положительной части в аргументации, заменяя её семиотической огульностью, заключенную в словах-маркерах, у которых нет положительной части, потому что они могут быть настолько абсурдны, что в доказательстве не нуждаются по определению. Но чаще пользуются огульные наветы, которые иногда находят отзыв в душах многих неустойчивых людей, у которых есть свои ассоциации. Например, выражение «Мне не нравится президент, потому что он диктатор» может найти многочисленную аудиторию без объяснений, потому что каждый простак объяснит это заявление по-своему. Огульное определение «диктатор» гораздо эффективнее конкретного, аргументированного отрицания.
Да, негативное может и хочет обойтись без содержания, но это не значит, что это ей нужно позволять делать.
О чём это говорит? О том, что, во-первых, мы можем законодательно требовать негативной аргументации у оппозиции, потому что противопоставление должно быть предметным.
Даже в противопоставлении должны быть правила.
Первое из них – уровень отрицания должен дать уровень доказательства. Если отрицается власть, то уровень отрицания должен соответствовать масштабу и предмету отрицания. То есть нельзя отрицать власть только потому, что охранника президента не чищены туфли, потому что он нечаянно ступил в грязь и не успел туфли почистить. Будьте любезны отрицание сделать адекватным по мере отрицаемого предмета.

Так возникнет правовая основа в деятельности оппозиции.

spacer
spacer

spacer
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Сайт Президента РФ
spacer
РИСИ
spacer
Совет Безопасности Российской Федерации
spacer
Служба внешней разведки России
spacer
Национальный антитеррористический комитет
spacer
risitv.ru
spacer
Военно-спортивный фонд - Урал
spacer