02.10.2012, Е. Калинин Общественное движение «Перспектива». Наши проекты -> «Евразийская Конституция» Печать
КТО СОГЛАСИТСЯ С РАВЕНСТВОМ КУЛЬТУР?
(Вместо письма в редакцию)
spacer
Я прочитал на вашем сайте статью Хоронько «Трубецкой и начала евразийства» и решил сделать небольшое возражение по поводу этой статьи и вообще Трубецкого. У него основная идея, что все культуры равны. Я меня есть сомнения. Может, я бы сказал, что все культуры хороши, но никак не равны. Что я имею в виду?
Есть тунгусский шаман, который бьет в бубен, делая тунгусскую культуру. Это хорошо? Хорошо. Но как сравнивать, точнее, выравнивать битие в бубен и пляску возле костра с, например, католической или православной литургией? Ведь это совершенно разные масштабы, совершено разные искусства, совершенно разная дисциплина, совершенно другие деньги, наконец. Ну как сравнивать, точнее выравнивать?
Трубецкой, говоря, что все культуры равны, потому что в них есть что-то хорошее, интересное, замечательное, не берётся подсчитать, а сколько этого прекрасного? Например, в пляске тунгусского шамана интересны, хороши ритм, песня, лечебное урчание, творческая энергия, но то же самое в литургии можно увеличить в десять раз, прибавив воздействие от одеяний, сложных хоров, массы культовых изделий, храмового искусства. То есть литургия более сложное по воздействию культурное явление, разве не так? Сравнивать можно, выравнивать нельзя!
Возьмём даже финансовую сторону делаю. Если выровнять культуры, то шаман может попросить спонсорства на ту же сумму, что и православный приход с собором на тысячу человек.
Поэтому я согласен с Трубецким и евразийцами, что в каждой культуре есть свои достоинства, но не согласен их делать одинаковыми. Это достоинства – но не одинаковые, разноразмерные, разнокалиберные. И это совсем не субъективное дело, как считает Трубецкой.

Теперь второй момент. К практике. У меня вопрос, а кто с предлагаемым равенством в Евразии согласится? Я немного читал о Китае. Он считает себя Поднебесным и считает свою культуру более превосходной, чем например, японская, потому что японцы многое заимствовали у Китая – и письменность, и буддизм (а Европа – и шёлк, и керамику). Ведь очевидно, что заимствуется более превосходное, чем есть у себя. Тогда встает вопрос о качестве культуры. Разве это не очевидно? Тогда нет равенства, а есть разные качества культур! Да – качества, но разные. Ведь есть сталь разного качества. Она сталь, у неё просто применения разные, но она обладает разным качеством: есть простая, есть легированная, есть булатная, есть нержавеющая. Разные качества одного!
Этот момент у Трубецкого, я так понимаю, не особо описан. Он считает, что более превосходная культура склонна к утверждению себя насилием. Но это не всегда. Часто культура заимствуется. Известный случай полного заимствования Римом культуры Греции. Но разве заимствуют те культуры, которые считают себя равными другой культуре? Но если заимствуют – значит что-то не хватает, а если не хватает, значит недостаток есть! Так это значит, у кого заимствуют, имеет больше и лучше! Да, у берущего есть и достоинства, никто не спорит, но есть и недостатки!
Стало быть, Трубецкой не прав, говоря, что культуры равны.
Мне кажется, этот момент в евразийстве не очень приемлемый, потому что попахивает советской уравниловкой. Все знали, что токарь Папанин лучше токаря Мошкина, но платили обоим одинаково. Чем это закончилось? Токарь Папанин перестал работать на токаря Мошкина. Не произойдет ли такое в культурах, когда культурам будет лень развиваться в силу признанного равенства со всеми. Действительно, если признают, что строительство храма равняется строительству языческого капища, то зачем человеку восходить к духовным высотам, если проще сделать что попроще – поплясать у идола?
Теперь, если спуститься пониже: на уровень человека. Зачем культурно развиваться подростку, если он скажет: а я вот тут танцую каждый день хип-хоп, и для меня это та же молитва. А чем отличается? Ведь культуры, а значит их формы, равны! Ведь спорят адвокаты тех девиц, которые плясали в храме Христа Спасителя, что это тоже было культурное явление – молебен.
Кто после этой пляски согласится с равенством культур? Я вот нет.
Я вашей редакции написал, потому что сам хочу разобраться в этом. Я сам понимаю, что неравенство культур может привести к конфликтам. Но равенство – к её уничтожению! Разве нет? Что вы на это скажете? Ведь Трубецкой и евразийцы не правы, говоря о равенстве культур. Она же приводит к уравниловке, а уравниловка к уничтожению, потому что всегда выравнивают что-то по самому малому! Разве не так?

Последние публикации в категории ««Евразийская Конституция»»:
spacer
12.02.2013, СВЯТОПОЛК-МИРСКИЙ В ЕВРАЗИЙСТВЕ (О. Платонова, участник «Перспективы»)
spacer
26.01.2013, ЕВРАЗИЙСТВО ГЕОРГИЯ ВЕРНАДСКОГО (О. Платонова, участник «Перспективы»)
spacer
20.01.2013, ВЛИЯНИЕ СЕРГЕЯ ЭФРОНА НА ЕВРАЗИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (О. Платонова, участник «Перспективы»)
spacer
10.01.2013, ФЛОРОВСКИЙ И ЕВРАЗИЙСТВО (О. Платонова, участник «Перспективы»)
spacer
27.12.2012, ЕВРАЗИЙСТВО ТРУБЕЦКОГО: МЕЖДУ БЕЛЫМИ И КРАСНЫМИ (О. Платонова, участник «Перспективы»)
spacer
11.12.2012, ЕВРАЗИЕЦ РОМАН ЯКОБСОН (М. Стенин)
spacer
02.09.2012, ТИБЕТСКИЙ ВОПРОС (С. Локтев)
spacer
17.08.2012, ЖИЗНЬ РЯДОВОГО КИТАЙЦА ПРОВИНЦИИ (Е. Хоронько, участник «Перспективы»)
spacer
31.07.2012, ПРОБЛЕМА СИКХОВ, ДЖАМЫ И КАШМИРА (С. Локтев)
spacer
27.07.2012, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА (П. Лозинский)
spacer