Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
spacer
Герои Урала – Герои России
spacer
konservatizm.info
spacer
Теория оппозиции
spacer
Строим ХрамПравославные традиции
spacer
Строим Храм
spacer
Western Mass Media about Russia and World
spacer
УРАЛ. Картина маслом
spacer
программа «Ермак»программа «Ермак»
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
70 лет Нашей Победе...
spacer
Трудовые династии
spacer
spacer
spacer
spacer
Челябинская областная шахматная федерация
spacer
• Шахматные Федерации
spacer
Южный Урал – гордость РоссииЮжный Урал – гордость России
spacer
Челябинская федерация рукопашного боя
spacer
Молодежная палата г. Челябинска при Челябинской городской Думе
spacer
Челябинск – космический
spacer
Наша Олимпиада
spacer
Возродим традиции ГТО
spacer
spacer
Яндекс.Погода
spacer
Яндекс.Метрика
spacer
Рейтинг@Mail.ru
spacer

spacer
spacer
RSS
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
ДЕВЯТКИН
Денис Владимирович
депутат Челябинской городской Думы,
председатель правления
Военно-спортивного фонда - Урал
Главная«Депутатский Вестник»ГалереяВидеоtwitter.com Я на twitter.comКарта сайта
Сделать стартовой Написать письмо Поиск по сайту
Девяткин Денис Владимирович
spacer
26.01.2014, Р. Родонов Военно-спортивный фонд - Урал -> Программа «Ермак» Печать
Увеличить
ЗАГАДКА ЕРМАКА
spacer
Источник: konservatizm.info
Вокруг Ермака очень много споров – было и осталось. Несмотря на то, что он остался в истории как завоеватель Сибири, вокруг этого очень много слухов, легенд, предположений. И так как сейчас споры вокруг права России на Сибирь постоянно возбуждаются нашими «партнёрами», вопросы мотивов, участия разных сил в процессе, остаются в центре внимания.
Споры кружат вокруг нескольких проблем. Первая из них: как малыми, почти ничтожными силами, Ермак мог на огромной расстоянии от последних границ России (Пермь), не только победить, но и закрепиться в Сибири? Вторая из них – был ли Ермак изначально «агентом» Царя или произошло все спонтанно, и казаки принесли Сибирь царю «из своих рук». Третье – был это сепаратный проект Строгановых, или изначально царский. То есть споры идут вокруг главного инициатора: кто – Иван Грозный, Строгановы или казаки во главе с Ермаком?
Четырёхсерийный фильм Ускова и Краснопольского 1996 года претендует на наиболее реалистическую картину сибирского похода от начала – турецкого рабства Ермака до покорения Сибири и передачи её во власть Ивану Грозному.
Мы не хотим брать весь сгусток проблем и открытий в фильме, фильм сделан добротно, но есть несколько нюансов, которые хотелось бы ввести в осмысление построже.
1. Кучум показан как такой же завоеватель Сибири, как конкурент русских с Юга на сибирские земли. Это, кстати, объясняет, почему он проиграл – местные, завоеванные князьки отвернулись от Кучума в пользу Ермака. Это очень важно, поскольку в учебниках Кучум представал как весьма легитимный властитель, у которого Ермак забрал власть. Вовсе нет, он был жестокий завоеватель местных племен, на фоне которого Ермак выглядел другом и братом. То есть сама неукоренённость Кучума объясняет быструю победу и укоренение в Сибири Ермака. Это говорит о том, что, собственно, завоевания не было, а было отвоевание Сибири у Кучума. Это очень разные вещи, что в фильме неплохо подчёркнуто.
Важно и то, что Кучум был в военно-политической связке с Турцией (Портой) и Крымчаками и представлял часть заговора против царствования Ивана Грозного, который после завоевания Астрахани становился политической реальностью во всей Средней Азии. Это говорит о том, что Иван Грозный понимал, что Астрахань – не последний шаг, а может быть первый (как и Казань) в деле расширения Руси. И Иван, несомненно, понимал угрозы от Кучума, которого привели в Сибирь антирусские силы.
Это принципиально потому, что если бы не было Ермака, то Иван должен был послать военную миссию туда рано или поздно. Так может и послал? Того же Ермака. Но он не мог озвучить эту миссию и послать туда стрельцов, потому что опасался моментальной реакции с юга – со стороны Порты и Крымчаков. В фильме хорошо показано это опасение, когда Иван жестоко расправляется с Кольцом, убившим турецкого посланника. У него, Ивана, была одна задача – не допустить открытия второго (напомним, это время тяжкой Ливонской войны) фронта с тыла – объединенного фронта турок, крымчаков, ногайцев и сибирского Кучума. Поэтому миссия в Сибирь не могла быть легальной не уровне государства. Получается, она могла быть только тайной.
Это самое интересное, чего нет в фильме. Понятно, что если подтвердится, что Ермак был тайной миссией Ивана – надо снимать другой фильм. Но снят был фильм, который вполне укладывается в официальную легенду Ивана Грозного: мол, я тут не причем, это казачки «шалят».
Но представить, что Строгановы вооружили пятьсот человек до зубов (придав отряду Ермака своих 300 ратников!) без царского согласия, или как минимум, дипломатического ведома, я лично что-то сомневаюсь. Строгановы могли быть тайными сепаратистами, но не были сумасшедшими.

2. Упускается главный момент, не умаляющий, но корректирующий достижение Ермака: Сибирь была уже в подданстве у Руси. До Ермака. Хан Едигер 1555 году после взятия Иваном 1552 году Астрахани не только вошел в русское подданство, но и стал возить в Москву весьма немалую дань! Это, как мы понимаем, по тем временам, самый сильный аргумент в пользу вопроса, кто здесь главный. Поэтому красочная версия фильма, где казаки пытаются убедить Ивана взять Сибирь, бросая ему под ноги гору пушнины – конечно фантазия, потому что Иван уже десять лет получал эту пушнину от Едигера и знал ей цену.
В 1563 году Едигера убивает Кучум. Получается, совершенна иная версия: Иван Грозный отвоевывает свои, уже Русские земли, от узурпатора Кучума!
В фильме есть момент, который вызывает у зрителя недоумение: упоминается, что Сибирь уже, до похода Ермака, платила дань Москве, но это в замысел фильме не увязывается и возбуждает вопрос: почему надо завоевывать тех, кто уже платил дань без всяких завоеваний?
Поэтому версия «неформатного» спецотряда десантного типа для восстановления легитимности Москвы над Сибирью просто напрашивалось. Может быть, именно поэтому Ермак в фильме внезапно появляется как беглый боец с Ливонской войны (!). Представить, что «вору», дезертиру Строгановы без надзора царя дали вооружение, своих бойцов – просто невозможно. А этот важнейший фрагмент – участие Ермака в Ливонской войне в фильме вообще нет! Думается, не случайно, потому что именно в этот момент Ермак и должен быть завербован как руководитель операции.
А то, что Ермаку пришлось поддерживать легенду о казачей сибирской вольнице, это как раз по фильму становится понятно: по-другому Ермаку силы казаков, склонных к банальным грабежам, хорошо и правдиво показанных в фильме Ускова, было бы не собрать.
Думается, если эта версия верна, то Ермак станет не просто великим воином-дипломатом, но и организатором одной из самых звучным тайных операций в Мировой Истории.

Тогда, правда, фильм придется переснять.

spacer
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Сайт Президента РФ
spacer
РИСИ
spacer
Совет Безопасности Российской Федерации
spacer
Служба внешней разведки России
spacer
Национальный антитеррористический комитет
spacer
risitv.ru
spacer
Военно-спортивный фонд - Урал
spacer