Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
spacer
Герои Урала – Герои России
spacer
konservatizm.info
spacer
Теория оппозиции
spacer
Строим ХрамПравославные традиции
spacer
Строим Храм
spacer
Western Mass Media about Russia and World
spacer
УРАЛ. Картина маслом
spacer
программа «Ермак»программа «Ермак»
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
70 лет Нашей Победе...
spacer
Трудовые династии
spacer
spacer
spacer
spacer
Челябинская областная шахматная федерация
spacer
• Шахматные Федерации
spacer
Южный Урал – гордость РоссииЮжный Урал – гордость России
spacer
Челябинская федерация рукопашного боя
spacer
Молодежная палата г. Челябинска при Челябинской городской Думе
spacer
Челябинск – космический
spacer
Наша Олимпиада
spacer
Возродим традиции ГТО
spacer
spacer
Яндекс.Погода
spacer
Яндекс.Метрика
spacer
Рейтинг@Mail.ru
spacer

spacer
spacer
RSS
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
ДЕВЯТКИН
Денис Владимирович
депутат Челябинской городской Думы,
председатель правления
Военно-спортивного фонда - Урал
Главная«Депутатский Вестник»ГалереяВидеоtwitter.com Я на twitter.comКарта сайта
Сделать стартовой Написать письмо Поиск по сайту
Девяткин Денис Владимирович
spacer
08.10.2017, Е. Смыслов Теория Оппозиции Печать
ТЕОРИЯ ОППОЗИЦИИ. КНИГА. ГЛАВА 27. ПРОБЛЕМА ОППОЗИЦИОННОСТИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

С этой группы людей можно было бы начать анализ состава оппозиционных сил, однако есть смысл закончить, поскольку это самая парадоксальная сила оппозиции. Парадоксальность заключается в том, что гона всегда начинает и никогда не заканчивает. Она всегда начинает борьбу с властью, но никогда её не получает, получая раз за разом секвестирование своих амбиций.
Есть расхожее мнение, что оппозиция по природе своей оппозиционна, поскольку она живёт интеллектом, у которого свойство сомневаться, рефлексировать, высказывать неформатные мнения – в природе. Есть мнение, что интеллектуальная работа всегда есть колебание устоявшегося, официального мнения, и если интеллекту это не позволять делать, то он становится в стойку, проще говоря, в оппозицию.
Здесь не место углубляться в свойство интеллекта, заметим только одно: если работа интеллекта будет заключаться только в сомнении и противостоянии, он давно бы потерял смысл и отмер вместе с ненужными мозгами. Продуктивную природу интеллекта никто не отменял. А вот если интеллектуальные потуги не доходят до результатов и продуктивности – вот это проблема. Когда интеллект достигает результата, его оппозиционным не назовёшь, поскольку он вырабатывает позицию. А вот если интеллект тужится и не достигает результата, он начинает нервничать и переживать за свою состоятельность. Отсюда возникает защитная реакция – свести работу интеллекта не к получению Знания как результату, который сам за себя говорит, а к мнению – мыслительному щелчку в голове, которое высказывается и летит как кокос на голову. То есть любая сырая глупость, сведенная к мнению, становится весомой. А почему, собственно?
Мы задаемся очень простым вопросом: всякое ли исходящее из головы стоит того, чтобы оно вошло в ноги? Еще больше упростим вопрос: может ли глупость считаться интеллектуальным явлением, достойным внимания?
Понятно, что вряд ли. Но глупость идёт как мнение и сразу защищается странным постулатом о свободе мнения. И мы вынуждены принимать морок ума, некомпетентность за нечто важное, тогда как они гроша ломаного не стоят, ведь свобода мнения освобождает и глупость, и некомпетентность.
Зачем нам это надо? Это, во-первых, дискредитирует сам интеллект, во-вторых, заставляет нас вариться в глупости. Почему же оппозиция так борется за свободу глупости? Неужели она сама не понимает, что тем самым себя дискредитирует бесплодностью?
Ответ на этот вопрос есть. Дело в том, что глупость – самый мощный оппозиционный ресурс, поскольку глупость всегда оппозиционна, поскольку она всегда будет противостоять аргументации, которой он просто не владеет. А противостояние возникает по незнанию: мозг отрицает то, чего он не знает и не понимает.
Рекрутёры давно изучили, что в положении некомпетентности у мозга два выхода: познать или отрицать. Познание – работа над собой, долгий процесс, а отрицание, высказывание мнения вообще не нуждается в образовании! Велик ли соблазн идти по второму пути? Нет слов: огромен.
Дурак – природный оппозиционер по причине того, что он не может утвердиться положительно, он может утвердиться только отрицательно. Некомпетентность может только жить на уровне отрицания, презрения к аргументации, на уровне пустого щелчка в мозгу, которое именуется мнением.
И это проблема. Если не выдающийся плотник может жить малыми контрактами и будет зарабатывать себе на жизнь, то недоношенные непродуктивные мозги не могут, потому что интеллектуальный продукт более сложен и объемен. Огромное количество людей, связанных с интеллектом, просто не донашивают свои мозги, отсюда жажда проявить себя хотя бы на уровне несъедобного полуфабриката. Вторая причина – вторичность многих интеллектов. Практически вся высшая школа – это сети, петли, вереницы, комбинации взаимного цитирования, где высказать свою позицию почти нереально. А вот мнение, причем неофициальное – пожалуйста. Третья причина – полная оторванность интеллекта от реальности и результативности. Результатом считается диссертация, защита, статус, а не практический результат. Ситуация перевернута с ног на голову: защищается не результат, а его предпосылка. Так и живет часть интеллигенции в мире предпосылок, потенций, гипотез, а не результатов.
Поэтому борьба за свободу мнения среди интеллигенции просто защитная реакция недоношенных мозгов, которым нужно хоть как-то себя заявить.

Некомпетентность явление отраслевое. Интеллект может быть силен, но в одной сфере, но он считает возможным влезать в другую отрасль. И ему это отраслевые клановые правила часто позволяют, и вот доктор наук по биологии начинает высказывать политологические суждения, от которых становится стыдно. Инерция сознания и его достижений в одной отрасли вламывается в другую и заканчивает трагически: в чужой стихии он смешон. Если человек запускает ракеты, это совершенно не значит, что он хороший лингвист и право запускать ракеты не распространяется на право судить о поэзии. Самое интересное, что и мы в этом не заинтересованы: пусть инженер делает хорошие ракеты, а стиховед вскрывает класс стиха, – тогда и ракеты будут успешно летать, и стихи хорошие писаться. А если будет как в поговорке о сапожнике и пирожнике, то возникнет круговорот некомпетентности и глупости, которая создаст дурное оппозиционное месиво – противостояния всех со всеми. И этого месива можно лепить любого оппозиционного голема и пускать в расход. Как было во всех революциях. Пристало вспомнить замечательную характеристику Ленина интеллигенции, который назвал всё своими именами тех, кто ему расчистил и устелил ковровой дорожкой дорогу к власти. В силу малой цензурности и известности фразы, её повторять не станем.

Вывод таков: интеллигенция должна чётко огранить свои претензии только отраслевой сферой. Второе: продолжить начатую работу по преобразованию РАН и ВАК по вовлечению науки к прикладной, результативной интеллектуальной деятельности. Категорически ликвидировать пустые диссертация, звания и должности. Давайте кандидатскую по аграрным вопросам присуждать по количеству произведенного кандидатом и поставленного на рынок агропродукта, инженера по готовому прибору, политолога – по выигранным выборам его политической силы, а не по количеству цитат в никому не нужной диссертации! Когда интеллект будет зарабатывать не погонными метрами липовых диссертаций, а результатами своей работы – оппозиционность интеллекта сойдёт на нет.

spacer
spacer

spacer
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Сайт Президента РФ
spacer
РИСИ
spacer
Совет Безопасности Российской Федерации
spacer
Служба внешней разведки России
spacer
Национальный антитеррористический комитет
spacer
risitv.ru
spacer
Военно-спортивный фонд - Урал
spacer