Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
spacer
Герои Урала – Герои России
spacer
konservatizm.info
spacer
Теория оппозиции
spacer
Строим ХрамПравославные традиции
spacer
Строим Храм
spacer
Western Mass Media about Russia and World
spacer
УРАЛ. Картина маслом
spacer
программа «Ермак»программа «Ермак»
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
spacer
70 лет Нашей Победе...
spacer
Трудовые династии
spacer
spacer
spacer
spacer
Челябинская областная шахматная федерация
spacer
• Шахматные Федерации
spacer
Южный Урал – гордость РоссииЮжный Урал – гордость России
spacer
Челябинская федерация рукопашного боя
spacer
Молодежная палата г. Челябинска при Челябинской городской Думе
spacer
Челябинск – космический
spacer
Наша Олимпиада
spacer
Возродим традиции ГТО
spacer
spacer
Яндекс.Погода
spacer
Яндекс.Метрика
spacer
Рейтинг@Mail.ru
spacer

spacer
spacer
RSS
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Девяткин Денис Владимирович
ДЕВЯТКИН
Денис Владимирович
депутат Челябинской городской Думы,
председатель правления
Военно-спортивного фонда - Урал
Главная«Депутатский Вестник»ГалереяВидеоtwitter.com Я на twitter.comКарта сайта
Сделать стартовой Написать письмо Поиск по сайту
Девяткин Денис Владимирович
spacer
30.01.2013, Д. Девяткин Депутатская деятельность -> Статьи Печать
Увеличить
АНТИКРИЗИСНЫЕ КОНСЕРВАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКА
spacer
Рузвельт под страхом тюрьмы собрал с населения США всё золото для стабилизации банковской системы и выхода из Великой Депрессии. Как можно объявить эти меры? Тираническими, диктаторскими, но Рузвельт считается демократом, республиканцем и великим политиком США, которому народ доверил беспрецедентное количество сроков правления – четыре! – несмотря на его физические недуги.
Во все времена и у всех народов спасение было делом непопулярным, потому что требовало объединения усилий, а это предполагало ущемление личного в пользу общего. То есть все антикризисные меры имеют одно лицо, но почему-то называются и оцениваются по-разному. Одному деятелю за одно и то же – почёт, другому – гонение.
В этом и надо разобраться объективно, чтобы исключить переход на личности. А включить понимание технологическое, у которого есть своя школа, свои конструктивные особенности. И личность будет определяться не самим фактом использования технологий, а мерой эффективности этого. Именно изучение антикризисных технологий и будет залогом определения качества личности, которая их использовала. Судить человека, политического деятеля только за то, что он стал использовать антикризисные технологии – значит делать политическую ошибку.
Рузвельт и Столыпин имели одну цель – сохранение страны. Это значит, что они ставили консервативную задачу. Они использовали почти одинаковые методы, но почему-то получили разные оценки. В этом надо разобраться и установить политическую школу, которая ставит задачу, а политик её просто исполняет. Установление политической школы даст возможность оценивать политика и политический процесс более объективно и технологично. Это позволит реабилитировать и технологии, и их пользователя, разделив их и рассмотрев их в отдельности. А так получается, что непонимание технологичности процесса приводит к тому, что технологии принимаются за частные решения и весь негатив технологий передается пользователю. Это всё равно, что оценивать слесаря по масляным пятнам на руках, а не по тому, насколько прочно он прикрутил трубу.

Мы рассматриваем столыпинские антикризисные консервативные технологии, потому что они наиболее ярко и чётко покажут нарушения в социальных технологиях, которые потребовали хирургического вмешательства. Вообще антикризисные меры всегда показывают, что нужно делать так, чтобы к ним больше не прибегать.
В работе есть смысл делать две вещи:
1. изучить стандартные антикризисные консервативные технологии, которые востребованы самой ситуацией и не являются чем-то оригинальным.
2. изучить индивидуальные антикризисные консервативные находки, которые являются авторскими.
Это изучение есть смысл рассматривать с точки зрения оценки антикризисной деятельности:
1. успешности применения технологий.
2. неуспешности применения технологии.
Только после этого можно судить о политике научно и технологично, а не скатываясь в политические эмоции и не бросая в медиапространство броские, но никчемные определения, вроде «столыпинских галстуков».

Изучение технологии всегда приводит к пониманию того, что необходимо, от чего нельзя отказываться, даже если это неприятно. Ведь если отказаться от технологического требования, то кризис неминуем, а значит придётся применять экстренные антикризисные меры. Это говорит о том, что при желании не доходить до кризисов нужно быть технологичным. Это значит, если мы не хотим повторять кризисы, следует технологизировать механизм настолько, чтобы он работал, а не занимался только тем, что приходил в негодность.
Столыпинский антикризисный опыт важен тем, что он был успешен, но, получилось, что успешное закончилось большевистским путчем. Многие считают, что именно столыпинские консервативные реформы привели к большевистскому путчу. Так ли это, и что стало причиной – неэффективное или неправильное применение консервативных технологий (или как раз их неприменение), стоит выяснить в этой работе.

Эта работа будет чрезвычайно полезна политикам, которые входят или в ближайшем будущем войдут в кризисный дискурс, где успех будет зависеть именно от технологичности использования антикризисных мер.

spacer
spacer

spacer
spacer
Девяткин Денис Владимирович
Сайт Президента РФ
spacer
РИСИ
spacer
Совет Безопасности Российской Федерации
spacer
Служба внешней разведки России
spacer
Национальный антитеррористический комитет
spacer
risitv.ru
spacer
Военно-спортивный фонд - Урал
spacer